Utiliser la palette de toutes les pédagogies ?

Le syncrétisme pédagogique…

Jusqu’à peu, je croyais que le mot désignait une anomalie propre à certains mouvements religieux hétérodoxes. Mais le syncrétisme a gagné aujourd'hui le domaine de la pédagogie. Dire qu’on veut mélanger les pratiques d’enseignement selon les moments, les élèves ou l’humeur est devenu une sorte de banalité mondaine qui semble faire d’emblée consensus parmi les enseignants.

On nage donc en pleine confusion… Et on en est fier !

Sur un réseau social, une adepte de Freinet ayant des centaines de suiveurs affirmait hier : « Enseigner c'est comme peindre. Mais pour mélanger, il faut connaître toute la palette des pédagogies. » Wouah, génial !

Donc, je prends une palette (forcément constructiviste, car il n’y a rien d’autre sur le marché), sur laquelle je dispose des couleurs correspondant à diverses pratiques pédagogiques : une louche de Freinet, une cuillère à soupe de Montessori, de pédagogie institutionnelle, de classe coopérative, de twictée, de travail en groupe, de conflit sociocognitif, un doigt d’effet vicariant, un peu de classe inversée, etc. Et même – soyons fous ! – une pincée d’enseignement explicite (façon Bourdieu, pas Rosenshine : faudrait pas exagérer). Mais seulement pour les élèves en difficulté. Ceux que le grand Freinet appelait aimablement les « tarés ».

La seule couleur à proscrire est celle, infamante, de l’enseignement traditionnel. Car celui-ci rappelle les heures les plus sombres de notre Histoire, c’est-à-dire Vichy, pour tout dire Hitler et par conséquent la Shoah. Ce raccourci ad hitlerum est régulièrement pris par les militants constructivistes face à leurs contradicteurs. Avec certains, on atteint le point Godwin en deux temps trois mouvements. La tactique est simple : comme les partisans du constructivisme pédagogique ne peuvent s’appuyer que sur leurs croyances ou leur idéologie, ils se retrouvent très vite à court d’argument dans les joutes oratoires. Pour s’en sortir dignement, il leur faut cesser toute discussion et, d'un air dégoûté, dénoncer ceux qui les dénigrent comme des collaborateurs nazis et génocidaires. Non seulement cela les tirent d’une situation peu glorieuse, mais elle leur permet à l'inverse de revêtir le rôle du gentil progressiste bien-pensant et bienveillant, sauvant l’École moderne, les droits de l’Homme et les lendemains qui chantent. Ce stratagème éculé cache maintenant si mal la vacuité de la pensée éducative et l’indigence de la réflexion pédagogique que cela en devient pitoyable…

Quant à l’Enseignement Explicite, puisqu’il est défini comme instructionniste, il est considéré par la police des mœurs pédagogiques comme suspect, voire douteux. Dans le Daech pédagogique, il suffit qu’une mèche de cheveux dépasse de la burka constructiviste pour risquer la bastonnade publique. C’est comme cela : ils vocifèrent, il faut s’y faire.

Mais reprenons notre palette et apprêtons-nous à mélanger.

Auparavant une remarque. Avec la formation déficiente et univoque que subissent les enseignants depuis plusieurs décennies, force est de constater que bien peu connaissent « toute la palette des pédagogies ». À part le bourrage de crâne constructiviste, les instituts de formation en tout genre et successifs n’ont dispensé et dispensent toujours aucune autre alternative pédagogique. Donc la palette ne comptera pas beaucoup de couleurs à part celles des démarches par découverte. Et en tout cas, on ne trouvera pas les couleurs correspondant aux pédagogies efficaces : celles-ci ne figurent sur aucun programme de formation professionnelle, qu’elle soit initiale ou continue.

Par ailleurs, même avec cette palette en main, rares sont les enseignants qui sont capables de faire dans leur classe l’équivalent de La Joconde ou de Guernica. Ce n’est qu’au bout de plusieurs années de métier et d’expériences pédagogiques tantôt ratées tantôt réussies, que la plupart sont devenus des sortes de peintres du dimanche, chacun avec son style particulier. Grâce soit rendue à ces enseignants parce que ce sont eux qui tiennent encore l’École debout, vaille que vaille.

Mais il faut reconnaître aussi qu’avec cette « palette des pédagogies », certains s’emmêlent les pinceaux, pastissent les couleurs et obtiennent un immonde gribouillage laissant pantois leurs élèves… et surtout les parents de leurs élèves. Selon leurs propres confidences, les IEN disent en voir de toutes les couleurs dans les classes au cours de leurs inspections. Mais qui s'en soucie ?

Le problème, c’est que si sur une palette toutes les couleurs sont égales, les démarches pédagogiques, elles, ne se valent pas. Certaines sont efficaces, d’autres le sont moins, d’autres pas du tout, d’autres enfin sont même nocives. Depuis une quarantaine d’années, de multiples recherches processus-produit l’ont amplement démontré. Les données probantes qu’elles ont livrées - et livrent encore - s’accumulent, allant toutes dans le même sens : les démarches par découverte sont moins efficaces que les démarches explicites.

C’est donc une falsification de comparer les pédagogies aux couleurs d’une palette.

Il aurait plutôt fallu prendre comme analogie celle des vins de table, qui vont de la piquette au grand cru. Tous les vins ne se valent pas. Et mélanger du Bourgogne millésimé avec un gros rouge qui tache ne viendrait à l’esprit de personne.

Et pourtant, c’est ce que l’on fait en pédagogie.

Le syncrétisme pédagogique consiste donc à faire par moment de l’Explicite dans une pratique de classe globalement constructiviste.

La question sensée qui vient alors immédiatement à l’esprit est : pourquoi se contenter d’être efficace de manière épisodique au lieu de l’être tout le temps ?

Pourquoi s’acharner à « faire découvrir » aux élèves les connaissances et les habiletés ? Pourquoi ne pas les enseigner directement, pour des apprentissages rapides, solides et durables ?

Par peur de glisser sur la palette ?