Bruno Suchaut : « C’est la qualité du temps d’enseignement qui importe. »

Entretien avec Bruno Suchaut

Source : vousnousils

Dans une étude récente, vous dites que les élèves de CP n'ont que 7 minutes par jour pour apprendre à lire : quel est le problème ?

L'étude a été réa­li­sée dans le cadre d'un stage d'été pour les élèves en dif­fi­culté et ciblé sur la conscience pho­no­lo­gique, c'est-à-dire la capa­cité que peut avoir un enfant à per­ce­voir et à mani­pu­ler des uni­tés sonores de la langue, telles que les syl­labes et les pho­nèmes. À cette occa­sion, nous avons pu mesu­rer pré­ci­sé­ment le temps d'engagement néces­saire pour que ces élèves de grande sec­tion de mater­nelle apprennent à lire. Il res­sort que, dans les condi­tions ordi­naires de la classe, les élèves les plus faibles ne dis­posent que de 7 minutes par jour, soit une ving­taine d'heures par an, pour apprendre la lec­ture. C'est trop peu ! Au fil des der­nières décen­nies, le temps sco­laire consa­cré aux dis­ci­plines fon­da­men­tales a chuté : il y a aujourd'hui plus de dis­ci­plines et d'intervenants qu'auparavant. Le temps dis­po­nible pour chaque acti­vité est moins impor­tant. Dans l'idéal, pour que les élèves fra­giles apprennent à lire au CP, il fau­drait au moins 1h par jour de tra­vail en petits groupes, de 4 ou 5 élèves, tout au long de l'année.

La réforme des rythmes sco­laires  a-t-elle eu un impact sur l'apprentissage de la lecture ?

Non, ce n'est pas fla­grant. Le volume d'heures d'enseignement par semaine reste d'ailleurs inchangé. Plus que la durée de la jour­née d'école, c'est la qua­lité du temps d'enseignement qui importe. Le pro­blème, c'est que beau­coup de temps n'est pas uti­lisé pour les appren­tis­sages. Les élèves les plus faibles, sou­vent issus de milieux défa­vo­ri­sés, ont besoin d'être davan­tage sti­mu­lés par rap­port à d'autres qui arrivent au CP en ayant déjà acquis la conscience pho­no­lo­gique et les prin­cipes du code alphabétique.

L'école joue-t-elle encore son rôle d'ascenseur social ?

Quand on voit que 15 % des élèves arrivent au col­lège avec de sérieuses dif­fi­cul­tés sco­laires, c'est bien que l'école a du mal à com­bler les inéga­li­tés. Tout n'est pas for­cé­ment de son res­sort, mais on constate que l'école a des dif­fi­cul­tés à appor­ter une réponse effi­cace pour lut­ter contre l'échec scolaire.

Que proposez-vous pour inver­ser la tendance ?

La recherche montre bien qu'il faut agir tôt, dès l'école mater­nelle et le début de l'école élémen­taire, pour appor­ter une aide effi­cace aux élèves. Il manque du temps d'apprentissage indi­vi­dua­lisé pour les élèves les plus faibles. Il s'agit d'une ques­tion de choix poli­tiques. On pour­rait par exemple réduire for­te­ment la taille des classes dans les zones défa­vo­ri­sées. Cela ne coû­te­rait pas plus cher que le dis­po­si­tif “Plus de maîtres que de classes” et ce serait sans doute plus effi­cace. À la décharge du gou­ver­ne­ment, dans le cadre de la réforme des rythmes sco­laires, si les ensei­gnants avaient accepté de res­ter plus long­temps à l'école, avec notam­ment une pause plus longue le midi, une meilleure arti­cu­la­tion entre temps sco­laire et péri­sco­laire aurait sans doute été pos­sible. Mais avec quelle contrepartie ? Bien sûr, l'une des clés de la réus­site repose sur l'organisation de la classe en petits groupes. Ce n'est pas suf­fi­sam­ment le cas aujourd'hui.

Propos recueillis par Charles Centofanti